CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 663 / 2017

Dosar nr. 704 / 2017

AVIZ

referitor la proiectul de Lege privind precursorii de explozivi, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative

Analizând proiectul de Lege privind precursorii de explozivi, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.191 din 16.08.2017,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de lege are ca obiect stabilirea unor măsuri referitoare la regimul juridic al precursorilor de explozivi, în scopul instituirii cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr.98/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 15 ianuarie 2013 privind comercializarea şi utilizarea precursorilor de explozivi.

Totodată, prin proiect se preconizează şi modificarea şi completarea unor acte normative cu relevanţă în acest domeniu, respectiv Legea nr.286/2009 privind Codul penal, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările şi completările ulterioare, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.78/2016 pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, Legea nr.535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr.218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi Ordonanţa Guvernului nr.14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin conţinutul său normativ, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art.73 alin.(3) lit.h) şi k) din Constituţia României, republicată.

Precizăm că, în aplicarea dispoziţiilor art.75 alin.(1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată pentru aspectele prevăzute de  art.73 alin.(3) lit.h) este Senatul, iar în ceea ce priveşte art.16 alin.(4) din proiect, unde este prevăzută o normă derogatorie de la dispoziţiile art.14 şi 15 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, text aflat sub incidenţa art.73 alin.(3) lit.k) din Legea fundamentală, prima Cameră este Camera Deputaţilor.         

2. La nivelul dreptului Uniunii Europene, prezintă relevanţă directă prevederile Regulamentului (UE) nr.98/2013 al Parlamentului European şi Consiliului Uniunii Europene din data de 15 ianuarie 2013 privind comercializarea şi utilizarea precursorilor de explozivi, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr.39 din 09 februarie 2013, cu aplicabilitate de la 2 septembrie 2014, care este obligatoriu în toate elementele sale şi se aplică direct în fiecare stat membru, potrivit art.288 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (TFUE) ratificat prin Legea nr.157/2005.

Acest act juridic al Uniunii Europene a fost adoptat în contextul existenţei unor substanţe şi amestecuri ce reprezintă precursori de explozivi care pot fi utilizaţi la fabricarea ilicită de explozivi, fiind susceptibili de a fi folosiţi pentru a comite atacuri teroriste, substanţele în cauză fiind prevăzute în anexele  I şi II ale regulamentului.

Astfel, Regulamentul (UE) nr.98/2013 instituie anumite măsuri privind punerea la dispoziţie, introducerea, deţinerea şi utilizarea substanţelor sau a amestecurilor care ar putea fi utilizate la fabricarea ilicită de explozivi, în scopul limitării accesului publicului larg la acestea şi al asigurării introducerii unei raportări adecvate a tranzacţiilor suspecte, a dispariţiilor şi a furturilor semnificative de-a lungul lanţului de aprovizionare.

Aşa cum se precizează şi în Expunerea de motive, în data de 15.02.2017, Comisia Europeană a emis aviz motivat în cauza 2016/2056 pentru neîndeplinirea obligaţiilor ţării noastre prevăzute de art.9 alin.(6) din Regulamentul (UE) nr.98/2013 [obligaţia de difuzare periodică de către autorităţile statelor membre a orientărilor elaborate de Comisia Europeană] şi de art.11 din acelaşi Regulament [obligaţia stabilirii de norme privind sancţiunile aplicabile în cazul încălcării actului european].

3. La art.1 alin.(1), pentru rigoarea redactării, expresia „09 februarie 2013” se va reda sub forma „9 februarie 2013”.

4. La art.1 alin.(3) lit.a), pentru un spor de precizie normativă, sugerăm ca textul să facă trimitere la anexele I şi II la Regulament, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

5. Apreciem că definiţia noţiunii de „precursor de exploziv restricţionat”, din cuprinsul art.1 alin.(3) lit.b), trebuie eliminată, întrucât această noţiune este definită deja în cuprinsul art.3 pct.10 din Regulamentul (UE) nr.98/2013. Aşa cum se precizează, de altfel, şi în Expunerea de motive (pct.2.3 din Secţiunea a 2-a), reluarea unor prevederi din Regulament în legislaţia internă nu este acceptabilă, în lumina jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. De altfel, potrivit art.1 alin.(2) din proiect, termenii şi expresiile utilizate, deci inclusiv expresia „precursor de exploziv restricţionat”, au semnificaţia prevăzută în Regulamentul (UE) nr.98/2013.

Mai mult decât atât, definiţia propusă prin proiect diferă de definiţia din Regulament, întrucât se referă, în final, şi la substanţele aflate sub control naţional.

Precizăm că argumentele aduse de iniţiator în Nota justificativă nr.8308/5.07.2017, la propunerea Ministerului Economiei, de eliminare a definiţiei cuprinse în art.3 lit.b) nu au în vedere principiul priorităţii dreptului Uniunii Europene, consacrat de art.148 alin.(2) din Constituţie.

Prin urmare, din punct de vedere al legii penale, apreciem că cerinţa accesibilităţii şi previzibilităţii noţiunii de „precursor de exploziv restricţionat” este asigurată, având în vedere că regulamentul, ca act juridic al Uniunii Europene, obligatoriu şi direct aplicabil în toate elementele sale în toate statele membre, intră în sfera noţiunii de „lege”, în sensul principiului legalităţii incriminării. În caz contrar, ar fi negat principiul priorităţii dispoziţiilor regulamentului în raport cu normele de drept intern.

Având în vedere observaţia de mai sus, ţinând seama de faptul că se are în vedre ca normele de incriminare să fie aplicabile şi în ceea ce priveşte „substanţele aflate sub control naţional”, pentru asigurarea unei reglementări corecte şi complete, este necesar ca normele propuse a fi modificate în Capitolul VI să se refere, în mod expres, pe lângă „precursorii de explozivi restricţionaţi”, şi la „substanţele aflate sub control naţional”. Precizăm că respectiva completare nu este necesară pentru normele din proiect care se referă la „precursori de explozivi restricţionaţi”, întrucât, potrivit art.27 alin.(2), respectivele dispoziţii sunt aplicabile în mod corespunzător şi în situaţia substanţelor aflate sub control naţional.

6. La art.2 alin.(1), din considerente de ordin gramatical, formularea „şi a dispoziţiilor prezentei legi”, din finalul textului, se va înlocui cu expresia „şi al dispoziţiilor prezentei legi”.

Reiterăm această observaţie şi pentru situaţia similară de la alin.(3), unde sintagma „a celor prevăzute la art.9 alin.(2)” se va înlocui cu expresia „ale celor prevăzute la art.9 alin.(2)”.

7. La art.8 alin.(2), pentru claritatea exprimării, propunem ca, în finalul normei, formularea „30 de zile de la data modificărilor” să fie înlocuită cu sintagma „30 de zile de la data la care acestea au intervenit”.

8. La art.9 alin.(7), pentru un spor de rigoare în reglementare, textul ar trebui să se refere la păstrarea copiilor documentelor justificative, şi nu a „documentelor justificative”.

9. La art.12 alin.(3), pentru corectitudine în redactare, menţiunea „prevăzută la alin.(1)” va fi redată sub forma „prevăzute la alin.(1)”, observaţie valabilă şi pentru situaţia asemănătoare de la art.14 alin.(2), unde cuvântul „realizată” din expresia „realizată în condiţiile art.9 alin.(1)” se va înlocui cu termenul „realizate”.

10. La art.13 alin.(3), semnalăm că titlul Regulamentului (CE) nr.1907/2006 este incomplet, pentru corectitudinea informaţiei juridice fiind necesară inserarea sintagmei „şi 2000/21/CE” înaintea expresiei „şi ale Comisiei” din finalul titlului actului juridic al Uniunii Europene.

11. La art.16 alin.(2), pentru actualizarea informaţiei juridice, după titlul Legii nr.232/2016 se va insera menţiunea „cu modificările ulterioare”.

La alin.(3), pentru utilizarea limbajului juridic consacrat, sugerăm ca sintagma „pentru o perioadă maximă de 30 de zile” să fie înlocuită cu formularea „pentru o perioadă de maximum 30 de zile”.

12. La art.16 alin.(4), semnalăm că, potrivit art.14 şi 15 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ se face numai de către instanţa de judecată, la cererea persoanei vătămate, neintervenind de drept, ca urmare a introducerii acţiunii în contencios administrativ, aşa cum rezultă din formularea propusă. Dacă s-a avut în vedere excluderea posibilităţii persoanei vătămate de a cere instanţei suspendarea executării actului administrativ, teza a doua a art.16 alin.(4) trebuie reformulată în mod corespunzător. Dacă însă se doreşte păstrarea acestei posibilităţi, respectiva teză trebuie eliminată.

13. La art.17 alin.(2), pentru rigoare normativă, expresia „art.8 şi art.11” se va reda sub forma „art.8 şi 11”.

14. La partea introductivă a art.18 alin (3), pentru unitatea redacţională a proiectului, expresia „bazele de date” se va înlocui cu sintagma „bazele naţionale de date”.

La lit.b), pentru o exprimare mai adecvată în context, formularea „din Ministerul Afacerilor Interne” se va înlocui cu sintagma „din cadrul Ministerului Afacerilor Interne”.

La alin.(4), din considerente de ordin gramatical, cuvântul „prevăzute” se va înlocui prin cuvântul „prevăzută”.

15. La art.21 alin.(1) lit.e), semnalăm că obligaţia a cărei încălcare poate constitui contravenţie este prevăzută la art.12 alin.(1), astfel încât trimiterea ar trebui făcută la această normă, şi nu la art.12 în întregime.

16. Referitor la art.21 alin.(2), este de analizat dacă nu ar fi mai potrivit ca stabilirea contravenţiei să se facă fără a se utiliza norma de trimitere, având în vedere faptul că în cuprinsul art.22 alin.(1) lit.a) şi b) sunt stabiliţi, în mod expres, agenţii constatatori ai contravenţiei, sfera fiind diferită decât cea a agenţilor constatatori stabiliţi pentru contravenţia prevăzută la art.96 alin.(1) pct.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.195/2005.

17. La art.22 alin.(1), având în vedere că partea introductivă a articolului face referire la contravenţiile prevăzute la art.21, este necesară eliminarea trimiterii la acest articol din cuprinsul lit.a)-d).

La alin.(2), pentru uniformitate în reglementarea contravenţiilor, expresia „li se aplică” trebuie înlocuită cu sintagma „le sunt aplicabile”.

La alin.(3), pentru un spor de rigoare în reglementare, expresia „prevăzute în actul normativ” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzută la art.21 alin.(3).

18. La art.24 alin.(1),  pentru o completă informare juridică asupra intervenţiilor legislative suferite de actul  normativ din norma de trimitere, după termenul „republicată” se va insera sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”.

19. La art.28 pct.1 şi 2, având în vedere că intervenţiile legislative sunt de modificare, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, textele modificate trebuie redate integral în forma modificată, fiecare intervenţie legislativă urmând a fi realizată în cuprinsul a două puncte distincte, a căror parte dispozitivă trebuie formulată după modelul:

„La articolul ... alineatul (...), litera ...) se modifică si va avea următorul cuprins:”.

În continuare, se va reda între ghilimele textul integral pentru litera modificată.

20. La art.28 pct.4, pentru respectarea uzanţelor în redactarea actelor normative, sintagmele „art.342 alin.(1) şi alin.(3)”, „art.345 alin.(1) şi alin.(2)” şi „art.346 alin.(1) şi alin.(2)” se vor reda sub forma „art.342 alin.(1) şi (3)”, „art.345 alin.(1) şi (2)”, respectiv „art.346 alin.(1) şi (2)”.

21. La art.29 pct.1, având în vedere că se intervine asupra mai multor elemente structurale, din considerente de tehnică legislativă, fiecare intervenţie va face obiectul unui punct distinct, a cărui parte dispozitivă va fi formulată potrivit următoarelor modele:

„Alineatul (...) al articolului (...)  va avea următorul cuprins:”;

„La articolul ... alineatul (...), litera ...) va avea următorul cuprins:”.

În continuarea părţilor dispozitive se vor reda integral textele avute în vedere, în cuprinsul cărora va fi utilizată noua expresie.

22. La partea dispozitivă a art.30, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, expresia „după cum urmează”, din finalul textului, se va înlocui cu formularea „şi va avea următorul cuprins”.

23. La art.31, din considerente de tehnică legislativă, partea dispozitivă trebuie reformulată, astfel:

„Art.31 - La articolul 11 alineatul (1) punctul 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.78/2016 pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.938 din 22 noiembrie 2016, litera a) se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

În continuare, se va reda integral textul propus pentru lit.a).

24. La art.32, pentru rigoare normativă, partea dispozitivă se va reformula, astfel:

„Art.32 - La articolul 32 alineatul (1) din Legea nr.535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1161 din 8 decembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, litera o) se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.663/17.08.2017